La primera intervención de José Antonio Kast como Presidente de Chile ante la Asamblea General de Naciones Unidas abrió un nuevo debate sobre la forma en que el Gobierno presenta al país frente a la comunidad internacional. El mandatario expuso el martes 22 de septiembre en Nueva York, en el marco del 81º período de sesiones de la Asamblea General, donde también planteó críticas al funcionamiento de la ONU y abordó materias vinculadas con seguridad, economía y política internacional.
Tras la intervención, el director del Departamento de Estudios Políticos de la Universidad de Santiago, Marcelo Mella, analizó el discurso en Línea Uno de Radio Usach. El académico cuestionó que el foro internacional fuera utilizado, a su juicio, para reiterar una narrativa asociada al diagnóstico de campaña del actual Gobierno, particularmente la idea de que Chile atravesaba una situación de deterioro que su administración estaría encargada de revertir.
“Utilizar este foro para denostar al país y volver al diagnóstico de campaña, de que Chile estaba destruido y que él lo ha venido a recuperar, me parece que contribuye a aumentar el nivel de desconfianza de actores que no son necesariamente MAGA (acrónimo de “Make America Great Again”) o no son necesariamente trumpistas y que con este discurso no tienen ninguna buena razón para apostar por Chile”, indicó.
Para Mella, el punto central está relacionado con la necesidad de generar confianza para atraer inversiones y capitales al país. Desde su perspectiva, una economía que busca posicionarse internacionalmente requiere construir certezas entre los actores privados, mientras que una narrativa centrada en una situación de crisis puede producir el efecto contrario. El académico sostuvo que la reiteración de este diagnóstico también puede afectar la percepción sobre la propia administración.
“El daño a la imagen de Chile es algo que el presidente Kast no lo ha calibrado e insiste en una fórmula que ya dentro del país tiene dilapidada la confianza de la opinión pública en su gobierno”, planteó.
El politólogo también vinculó su análisis con la composición de los equipos de asesoría del Ejecutivo. Según Mella, tanto durante la administración de Gabriel Boric como en el actual Gobierno existiría una falta de trayectoria política entre algunas de las personas que ocupan posiciones estratégicas en el denominado “segundo piso”, estructura que concentra parte de las labores de asesoría presidencial.
Su crítica apunta específicamente a la experiencia de quienes participan en la toma de decisiones y en la construcción de la estrategia política del Ejecutivo. Mella sostuvo que la ausencia de trayectoria en funciones de Estado puede generar consecuencias que trasciendan la coyuntura y tengan efectos de largo plazo. El debate queda así instalado entre la comunicación política del Gobierno, la proyección internacional de Chile y la capacidad de sus equipos para administrar decisiones con impacto más allá de la agenda doméstica.